Ha aparecido recientemente un informe sobre la realidad social española en el que, entre otras cosas, se preguntaba a la gente la confianza que le inspiraban determinadas instituciones o grupos sociales. Puntuando de 0 a 10, suspendían el gobierno del Estado (4,9), la Iglesia Católica (4,2), los bancos (3,8), los sindicatos (3,6), los partidos políticos (3,5) y las multinacionales (3,4). Demoledor: con la que está cayendo, los sindicatos inspiran menos confianza que los bancos, y solo superaran, por muy escaso margen, a las multinacionales y los partidos políticos. Es más, entre las diez instituciones que inspiran más confianza están la policía (3ª), el Rey (5º), Guardia Civil (6ª) y Ejército (8º).
Ciertamente todas estas encuestas de población son muy discutibles, pero ofrecen pistas para entender lo que está ocurriendo en una sociedad. En este caso, estamos hablando de un informe coordinado por un prestigioso sociólogo, José Juan Toharia, y financiado por el Departamento de Estudios de Opinión Pública de la Fundación Ortega-Marañón, con la colaboración de Metroscopia, de la que Toharia es presidente, y gracias al patrocinio de Telefónica. Legítimo es tener algunas sospechas dado quienes auspician el trabajo, pero tampoco conviene echar en saco roto lo que dicen, sobre todo porque uno tiene sobrada experiencia en su centro de trabajo de ese rechazo de los trabajadores por los sindicatos.
Digo esto porque se suelen utilizar algunas categorías para establecer distinciones entre los sindicatos. La más clásica es la que establece una diferencia entre los sindicatos de clase y todos los demás. Los primeros son los que se sitúan en la izquierda del espectro político y mantienen una visión crítica de las relaciones sociales de producción actuales, con el objetivo a medio y largo plazo de sustituirlas por unas relaciones radicalmente distintas, inspiradas más o menos directamente en la tradición socialista. No deja de ser una distinción confusa, pero no debemos nunca abandonarla. Otra distinción bastante precisa es la que se hace entre sindicatos mayoritarios y minoritarios. Los primeros son los que obtienen un mínimo de votos en las elecciones sindicales, lo que les autoriza a sentarse en las mesas de negociaciones. Esta, además, es una distinción de gran importancia en la vida práctica sindical.
No está nada claro que los dos grandes sindicatos de clase, CCOO y UGT lo sean en un sentido genuino de la palabra. Desde hace ya tiempo han olvidado las exigencias de transformación radical de la sociedad y se han pasado más bien al papel de sindicatos de servicios. Esto es, son máquinas burocráticas cuya función es prestar determinados servicios a sus afiliados (básicamente abogados y otras prestaciones menores) y sentarse en la mesa de negociaciones con la patronal y el gobierno para gestionar la resolución de los conflictos. Poco, muy poco, queda en su discurso de la confrontación, de la incompatibilidad entre los objetivos de la patronal y el gobierno por un lado y de los de los trabajadores por el otro. La negociación deja de ser para ellos una pausa en la lucha sindical que permite consolidar pequeños avances para lanzarse de inmediato a la conquista de nuevos objetivos, y pasa a ser en sí misma el objetivo de su actuación. Ese enfoque provoca que, llegado el momento de la negociación, participen en ella en condiciones de extrema debilidad, lo que les lleva a aceptar y firmar acuerdos inaceptables.
La situación actual es bastante dura y puede inducir a la desesperanza, y al desistimiento en la lucha emancipadora. Hay, no obstante, espacio para la resistencia y la lucha solidaria.
.
Un articulo de: El Dedo en el Ojo de F. García Moriyón
PD. del administrador: Viene a cuento este artículo, por que detecto una falta de interés de los trabajadores por sus propios problemas y un descreimiento generalizado en los representantes sindicales. Ya nadie piensa que sean capaces de cambiar las cosas, tan solo de arreglar detalles, han perdido su halo romántico y revolucionario, se comportan como funcionarios que resuelven pequeños asuntos, y que no despiertan demasiada expectación. Llegan a las estaciones y apenas podemos consultarles cuestiones domésticas a mata caballo, los trabajadores ya no demuestran interés, y los sindicalistas no avivan sentimientos de lucha, ni siquiera de resistencia, solo de resignación.
No vemos brillo de esperanza en sus ojos, ni entusiasmo en su voz. Ante los grandes problemas se encogen de hombros y te dan a entender que este mundo es un valle de lágrimas, y que, aunque reclamarán el dinero que te deben, no podrán devolverte la dignidad ni la alegría.
.jpg)
En Campsared no hay compromiso ni de los trabajadores por los sindicatos, ni de los sindicatos con los trabajadores, son como esas parejas gastadas por el tiempo que han perdido el feeling y ya no tienen nada en común.
Da lo mismo el sindicato que sea, el descreimiento es la actitud general.
Hace falta volver a confiar en los sindicatos pero para eso, ellos deben "ponerse guapos" y cambiar el discurso, terminar con el derrotismo y devolvernos la ilusión. No quiero delegados sindicales arrastrando los pies y explicando dubitativos que hay muchos problemas, los quiero agitando banderas con un incendiado discurso, ofreciendo compromiso a cambio de apoyo, prometiendo plantar batalla no solo ante los otros sindicatos que no es lo que queremos, sino ante los representantes de la empresa.
El día que consigamos unos líderes sindicales decididos y enérgicos, volveremos a creer en nosotros mismos y en nuestra capacidad de lucha, sentiremos que por delante nuestro marcha un paladín y no un administrador de deuda. Necesitamos volver a creer para que cuando veamos a un sindicalista por nuestra estación no sintamos desinterés y ganas de que se marche para ponerle verde. Los sindicatos deben replantearse su trabajo.
.
.jpg)
